平成25年6月市川市議会総務委員会

平成25年6月11日（火）
午前11時13分
○岩井清郎議長　改選後、初めての委員会であるので私が招集した。
これから委員長の互選を行うが、委員会条例第10条第2項の規定により、年長の委員が委員長の職務を行うこととなっている。
出席委員中、鈴木啓一委員が年長の委員であるので、御紹介する。
○鈴木啓一年長委員　ただいま紹介された鈴木啓一である。
午前11時14分開議
○鈴木啓一年長委員　ただいまから総務委員会を開会する。

○鈴木啓一年長委員　これより委員長の互選を行う。
委員長の互選は、指名推選の方法により行うか、投票により行うか、御意見を伺いたい。
〔「指名推薦で」と呼ぶ者あり〕
〔「投票で」と呼ぶ者あり〕
○鈴木啓一年長委員　それでは、委員長の互選は投票により行う。
　なお、投票の結果、得票数が同数のときは、くじで定める。
　開票立会人は、先例により2名とし、石崎ひでゆき委員、越川雅史委員にお願いする。
　投票用紙を配付させる。
〔投票用紙配付〕
○鈴木啓一年長委員　配付漏れはないか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕
○鈴木啓一年長委員　投票箱を改めさせる。
〔投票箱点検〕
○鈴木啓一年長委員　念のため申し上げる。投票は単記無記名である。
投票箱を持ち回らせるので、順次投票願いたい。
〔投　票〕
○鈴木啓一年長委員　投票漏れはないか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕
○鈴木啓一年長委員　投票を終了する。
　開票を行うので、立ち会い人の方の、立ち会いをお願いする。
〔立ち会い人参集〕
○鈴木啓一年長委員　投票を計算させる。
〔開票・計算〕
○鈴木啓一年長委員　投票結果を御報告する。
　　投票総数　11票　
これは、出席委員数に符合している。
　　有効投票　11票
　　無効投票　　0票
有効投票中
　鈴木啓一委員　7票
　小泉文人委員　4票
以上の結果、最多得票者であり、また、会議規則第125条第3項の規定による、有効投票の4分の1を超えている私、鈴木啓一が委員長に当選した。
この際、ただいま委員長に当選した私より御挨拶する。
〔鈴木啓一委員長　就任挨拶〕
―――――――――――――――――――――
○鈴木啓一委員長　これより副委員長の互選を行う。
副委員長の互選は、指名推選の方法により行うか、投票により行うか、御意見を伺いたい。
〔「指名推薦で」と呼ぶ者あり〕
〔「投票で」と呼ぶ者あり〕
○鈴木啓一委員長　ほかに御意見はないか。――暫時休憩する。
午前11時24分休憩
午前11時25分開議
○鈴木啓一委員長　再開する。
それでは、副委員長の互選は投票により行う。
　なお、投票の結果、投票数が同数のときは、くじで定める。
　開票立会人は、先ほどの2名の方にお願いする。
　投票用紙を配付させる。
〔投票用紙配付〕
○鈴木啓一委員長　配付漏れはないか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕

○鈴木啓一委員長　投票箱を改めさせる。
〔投票箱点検〕
○鈴木啓一委員長　念のため申し上げる。投票は単記無記名である。
投票箱を持ち回らせるので、順次投票願いたい。
〔投　票〕
○鈴木啓一委員長　投票漏れはないか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕
○鈴木啓一委員長　投票を終了する。
　開票を行うので、立ち会い人の方の、立ち会いをお願いする。
〔立ち会い人参集〕
○鈴木啓一委員長　投票を計算させる。
〔開票・計算〕
○鈴木啓一委員長　投票結果を御報告する。
　　投票総数　11票　
これは、出席委員数に符合している。
　　有効投票　11票
　　無効投票　　0票
有効投票中
　金子貞作委員　7票
　中村義雄委員　4票
以上の結果、最多得票者であり、また、会議規則第125条3項の規定による、有効投票の4分の1を超えている金子貞作委員が副委員長に当選された。
この際、ただいま副委員長に当選された金子貞作委員を御紹介する。
〔金子貞作副委員長　就任挨拶〕
―――――――――――――――――――――
○鈴木啓一委員長　以上で総務委員会を散会する。
午前11時31分散会

平成25年6月12日（水）
午後1時2分開議
○鈴木啓一委員長　ただいまから総務委員会を開会する。
―――――――――――――――――――――
○鈴木啓一委員長　議案第1号市川市税条例の一部改正についてを議題とする。
　提案理由の説明を求めるが、本会議以上の説明があれば説明願いたい。
○市民税課長　本会議以上の説明はない。御審議のほどよろしくお願いしたい。
○鈴木啓一委員長　質疑はないか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕
○鈴木啓一委員長　討論の発言はないか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕
○鈴木啓一委員長　採決する。
　本案を可決すべきものと決することに御異議はないか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○鈴木啓一委員長　御異議なしと認める。よって本案は可決すべきものと決した。

○鈴木啓一委員長　議案第5号平成25年度市川市一般会計補正予算（第1号）のうち、本委員会に付託された事項を議題とする。
　提案理由の説明を求める。
〔地域防災課長、文化振興課長、財政課長　説明〕
○鈴木啓一委員長　質疑はないか。
○金子貞作副委員長　まず9ページの補償金、市民会館ホール使用停止補償金が1,700万円、歳入では555万円の収入が入らないということで、あわせて大変な損害をこうむるわけである。去年の12月に財団が調査し、3月までは職員が監視のもとで使用させていた。これを使用停止にした経過をもう少し丁寧に説明していただきたい。
　それから、停止してもいいが、これは早く復旧できるような方法はなかったのかどうか伺いたい。
　その上の委託料、防災行政無線（同報系）再整備実施設計業務委託料は、庁舎建てかえの答申が出て実施設計をやっていたが、消防局に変更することで、また実施設計を組まなければいけなかったと。建てかえの問題は大分前から出ていたわけで、誰が見てもＢ案が妥当ではないかと予測できたわけである。実施設計が無駄になって、また今度、実施設計で1,600万円の予算を組む。この辺の見通しとしてどうだったのかということと、3年間の事業であるが、全体の事業費はどのぐらいかかるのか。
　歳入で社会資本整備総合交付金が補助金として700万円出るが、これまでの個別補助金を廃止して総合的なものに使えるということで、行政としてはかなり有利な補助金だと思う。本市としては、今回出している防災無線のほか、今後どういうものが計画されていくのか。考えていることがあれば教えてほしい。
○文化振興課長　市民会館の利用停止に係る経緯について御説明する。
　中央道笹子トンネルであのような事故があったので、まず本年2月25日、公共建築物の定期点検に合わせて、天井耐震診断士による天井部分の調査及び目視、計測による確認を実施している。その結果、仕上げ材に数カ所のクラックが発生し、強度、重量が不明のため大地震による崩壊のリスクがある。適切な崩落防止策等の措置を講ずるとしつつ、補強案として、既存天井の改修ができないため撤去し、耐震天井の新設が必要という3月12日に提出された調査報告書に基づき、3月15日に文化国際部、管財部、街づくり部で現地の内容を目視で確認した結果、さきの報告書のとおり、天井重量が大きいことから崩落の危険性が高いと判断した。それに基づいて、4月1日より停止するという案内通知を3月19日付で利用者に出している。また、停止した後の4月25日にも、現状についての説明、あるいは今後代替施設を使用する場合は減免措置とし、他の施設や民間施設を使用する場合は補償を検討しているという文書を出している。それまで市内部で何回も検討していたが、5月23日、最終的に市の経営会議での決定として、現状の市民会館は築後50年以上経過しており、補強よりも新築を検討すべきであろうという結論に達している。
○地域防災課長　まず1点目、庁舎移転は既にある程度予測ができたのではないかということに対する件であるが、確かに昨年度、予算化の検討をし始めた際に庁舎移転の話も同時にあったが、まだどこに移転するのかがはっきりしなかった。実は平成18年度に実施設計と言ってもいいような、現行システムのかなり詳細な調査を行っている。そもそも今回の防災行政無線の入れかえは、ことしの4月から消防指令センターを統合して松戸市で運用されているが、そこに端を発した出来事であるので、平成17年に消防庁から発令された運用の指針に基づいて消防指令をどうするのか、県で取りまとめて広域化の動きを進めて今回のシステムの変更となり、その方針が示されたときに、あと電波の伝搬調査をしていなかった。これまではアナログであったので、デジタルに変えることによって、本庁からアナログで電波を飛ばしてどのような状態になるのかというのを、昨年度の契約差金を使って追加調査して実施設計としていた。今回改めて消防となったので、きちんとした形で調査を行いながら改めて再設計をということで予算計上させていただくものである。
　全体の事業費は、今年度当初予算で計上したのが25年、26年、27年の3カ年の継続費で約6億8,000万円である。ただ、今年度がまた設計の年になるので、残りの26年、27年で事業を完結するのか、それとも26年、27年、28年の3カ年で行うのかは、実施設計に基づく調査の内容によって事業費の変更等もあり得るので、改めて2月補正で御審議いただこうと考えている。
○財政課長　社会資本整備総合交付金の有効な使い方の見通しについての質疑にお答えする。
　先ほど御指摘いただいたとおり、社会資本整備総合交付金は交付金という名のもとで、結果としては、計画をパッケージで一括して見るので、ソフト事業に対しても充てられ、計画内であれば、それぞれに流用可能な交付金としてのメリットがある。うちのほうとしては、総合交付金の該当になるようなものをしっかりと所管課と協議し、なるべく活用を図るような努力をしているが、今の政権下では交付金のあり方の考え方が少しずつ変わってきている部分もあり、また、ひもつきの補助金に近づける部分の議論もされている。25年度については、今までの社会資本整備総合交付金という形から分割されて防災・安全交付金と社会資本整備総合交付金の2本になっている。割合で言うと、どちらかというと防災・安全交付金のほうが力強く配分されるような結果になっているが、防災・安全とはどんなものかというと、道路改修なども全て入るので、うまく振り分けをしながら今後も活用を図っていきたいと考えている。
○金子貞作副委員長　今の答弁は、市民会館は崩落の危険があるということで使用停止であるが、この間の3・11の大震災のときはどうだったのか。ふぐあいが出たのか、その辺確認したいのと、50年経過しているので、建物を壊して新築であると。これは経営会議で決めて議会には諮っているのか。今、これだけ財政難が騒がれている中、この辺の問題を簡単に決めてしまっていいのか。補強も含めて継続して使えるようにしないと、これは壊していつまでに新築する予定なのか。この点、もう1回お答え願いたい。
　それから、防災行政無線についてはわかった。
　今回、防災行政無線で社会資本整備総合交付金をもらうわけであるが、交付率はどのぐらいになっているのか。どのぐらい有利なのか、数字的に教えてほしい。
○文化振興課長　まず、3・11の際の被害であるが、指定管理施設全般について調査したが、市民会館からは、目視で実際見た中での被害は報告されていなかった。
　今後であるが、経営会議では、新築するということではなく、あそこはまだ神社の借地であったり、あるいは第1種低層の風致地区であったり、いろんな制約がある。そういう中、今財政が非常に厳しい部分もあるので、そういうことも考え合わせながら今後新築に向けて検討していくことを決めたということである。
○財政課長　先ほどの社会資本整備総合交付金であるが、補助率2分の1、起債充当率が残りの分に対して90％となっているので、その残りが一般財源という計算になる。
○金子貞作副委員長　建てかえを検討していくということであるが、建てかえまでにまだ相当時間がかかる。それまで市民会館ホールは全く使わないで、あいた状態で今後ずっといくということなのか。部分的な修繕で使えるようにできないのかなと。もったいない話である。もう1回、その点はどうなのか。
　それから、新築を検討すると言うが、いつごろまでに新築の予定を考えていくのか。その辺も見通しがあれば教えてほしい。
○文化振興課長　市民会館ホールについては、仮に修繕しても、今後のランニングコスト、あるいはさまざまな利用者ニーズというか、市の人口構成も考え合わせながらいくと新築にしようと決まったということであり、新築されるまでの間において市民会館ホールを再開することは現状では考えていない。
　いつごろまでにということであるが、今後検討していくとのことであるので、何年までという現実的な年数をはっきり申し上げることは現状ではできかねる。
○松葉雅浩委員　市民会館ホールであるが、金子副委員長の質疑の中でちょっと疑問が湧いた。天井が落ちるという問題だけであれば、要するに落ちる部分を全部とってしまえば、とりあえずはその間使っていけるのではないのかなという感じがする。どうか。
○文化振興課長　つり天井をとれば使えるという質疑かと思うが、現状、市民会館ホールは、発生する音響をつり天井で抑えている部分があったり、空調、照明等の問題もある。これまでの間、そういう部分も何回か検討したが、結果的に修繕することよりも、いずれは新築しなくてはいけないので、これを1つのきっかけと言ったら変であるが、市としては新築を検討していこうと決定したものである。
○松葉雅浩委員　新築で検討するのはいいが、新築といったって、すぐできるわけではない。音響、照明、空調のいろんな問題がクリアでき、その前の段階でその間利用できるのであれば使っていったほうがいいと思うので、これはもう1回検討してほしい。
○鈴木啓一委員長　ほかに質疑はないか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕
○鈴木啓一委員長　予算の総額については、他の常任委員会の審査結果を確認の上、修正等がなければ承認することで御了承願いたい。
　討論の発言はないか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕
○鈴木啓一委員長　採決する。
　本案を可決すべきものと決することに御異議はないか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○鈴木啓一委員長　御異議なしと認める。よって本案は可決すべきものと決した。

○鈴木啓一委員長　請願第23－17号〈浜岡原発および東海第2原発の計画的廃炉〉の市議会決議を求める請願を議題とする。
　書記に朗読させる。
〔書記朗読〕
○鈴木啓一委員長　御意見を求める。
○松葉雅浩委員　今回初めて総務委員になったので、ちょっと勉強させてもらわないと、ここですぐ採択、不採択という無責任なこともできないので継続である。
○鈴木啓一委員長　ほかに意見はないか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕
○鈴木啓一委員長　採決する。
　本請願を閉会中継続審査事件とすることに賛成の方の挙手を求める。
〔賛成者挙手〕
○鈴木啓一員長　挙手全員。よって本請願は閉会中継続審査事件とすべきものと決した。

○鈴木啓一委員長　所管事務の調査については、閉会中も引き続き調査することに御異議はないか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○鈴木啓一委員長　御異議なしと認める。よって所管事務の調査については、閉会中も引き続き調査することに決した。
　また、委員長報告の作成については正副委員長に一任されたいと思うので、御了承願いたい。
―――――――――――――――――――――
○鈴木啓一委員長　以上で総務委員会を散会する。
午後1時39分散会

平成25年6月17日（月）
午前9時45分開議
○鈴木啓一委員長　ただいまから総務委員会を開く。
―――――――――――――――――――――
○鈴木啓一委員長　金子貞作副委員長より、請願第23－17号の紹介議員の取り消しの申し出があった。
お諮りする。申し出のとおり、紹介議員の取り消しを承認することに御異議ないか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○鈴木啓一委員長　御異議なしと認める｡よって、申し出のとおり、紹介議員の取り消しを承認することに決した｡
―――――――――――――――――――――
○鈴木啓一委員長　以上で総務委員会を散会する。
午前9時46分散会